Résumé
Ce Policy Brief examinera les dispositions du projet de loi sur la “répression des atteintes contre les forces armées”, discutera de sa pertinence et soulignera ses limites. Il démontrera que si les processus de réforme législative sont importants, une réforme institutionnelle et structurelle parallèle doit être entreprise pour assurer un juste équilibre entre la protection des forces armées et le plein respect des droits de l’homme.
Introduction
À la suite des soulèvements de 2011, la Tunisie a connu une détérioration sur le plan sécuritaire. En effet, le pays a été frappé par une série d’attentats terroristes meurtriers pendant trois années consécutives : de 2013 à 2015. Ces attentats brutaux ont tué des dizaines de policiers, de soldats et de touristes. Comme la fréquence et la brutalité des attaques contre les forces de sécurité ont augmenté de façon spectaculaire[1], le contexte général est devenu très instable. Cependant, une expansion législative a eu lieu au moment même où le pays connaissait une demande sectorielle croissante, où la quasi-totalité des secteurs publics faisaient pression pour une augmentation des salaires, des avantages ou des réformes structurelles.
Face à ces agressions répétitives contre les forces de sécurité, le Ministère de l’intérieur a proposé un projet de loi qui, comme son nom l’indique, vise la répression des atteintes contre les forces armées, ce qui a suscité des débats intenses et houleux.
Contexte historique et juridique du projet de loi
Le 8 avril 2015, le gouvernement tunisien a approuvé une proposition de projet de loi sur ” la répression des atteintes contre les forces armées” et l’a soumise à l’Assemblée des représentants du peuple le 13 avril 2015.
En juillet et novembre 2017, la Commission Parlementaire de la Législation Générale a tenu une série de réunions afin de discuter du projet de loi[2]. Toutefois, ces réunions ont été suspendues après que le Ministre de l’Intérieur ne se soit engagé à former une commission qui comprendrait des représentants de toutes les parties prenantes et à préparer un nouveau projet.
La Commission de la Législation Générale a commencé à examiner le projet de loi proposé à la suite de la décision du Président de l’Assemblée des représentants du peuple n°80 en date du 27 février 2020 concernant une demande d’examen urgent du projet de loi susmentionné sur la base de l’urgence de son examen qui a été émise par le Premier Ministre, notant qu’aucune nouvelle formulation du projet n’a été soumise.
En conséquence, la Commission de la législation générale a tenu une série d’auditions des différentes parties prenantes[3]. L’audition a révélé à quel point les opinions étaient contradictoires entre ceux qui demandaient son retrait et ceux qui demandaient son amendement.
Le Ministre de l’Intérieur a formé une commission tripartite composée du Ministère de l’Intérieur, du Ministère de la Justice et du Ministère de la Défense pour examiner et mettre à jour[4] le projet de loi conformément aux normes nationales et internationales. Cependant, le projet de loi mis à jour a demeuré problématique, ce qui a nécessité de nouveaux amendements de la part des législateurs.
La Commission de la Législation Générale a examiné le projet de loi amendé, a mis à jour ses dispositions et a donc recommandé son adoption à l’Assemblée Générale[5].
Selon cette version mise à jour, le titre du projet de loi a été changé en “projet de loi organique sur la protection des forces de sécurité intérieure et de la douane”. En outre, le nouveau projet de loi prendra la forme d’une loi organique (plus élevée que les lois ordinaires) mais il a exclu les forces armées puisqu’elles avaient un statut spécial. Enfin, la commission a également supprimé un certain nombre d’articles.
Le projet de loi constitue une application de l’engagement international de la Tunisie, notamment des Principes de base sur le recours à la force et l’utilisation des armes à feu par les responsables de l’application des lois (La Havane, Cuba 1990)[6] qui disposent que ” Attendu que le travail des responsables de l’application des lois représente un service social de grande importance et qu’il faut donc maintenir et le cas échéant améliorer leurs conditions de travail et leur statut”.
Un projet de loi en contradiction avec les normes internationales, la Constitution tunisienne et la législation nationale
Il convient de noter que les représentants des syndicats de police ont rejeté la formulation approuvée par la Commission de la Législation Générale[7]. Un examen approfondi du projet de loi révèle de nombreuses divergences. En effet, il est en contradiction avec la Constitution, notamment avec l’article 49[8] et les articles 21, 22, 23, 31, 32 et 37[9]. En outre, le projet de loi proposé est irrationnel car il donne la priorité à la protection des forces armées par rapport aux civils non armés et il est en contradiction avec deux principes fondamentaux :
– Clarté des dispositions pénales : le projet de loi inclut une terminologie ambiguë, en matière pénale nécessitant de la précision, régie par le principe d’interprétation stricte (exemples : secrets de la sécurité publique, outrage…)
– Proportionnalité : le projet de loi prévoit des sanctions disproportionnées (exemple : Article 13 : ” Est puni de l’emprisonnement à vie, quiconque volontairement incendie ou détruit un édifice, ou un dépôt d’armes ou munitions ou incendie ou détruit un véhicule ou équipements mobiles appartenant aux forces armées dans le but de nuire à la sécurité publique “. En outre, toutes les sanctions impliquent une privation de liberté. De plus, le texte exclut l’application de l’article 53 du code pénal, qui laisse aux tribunaux la possibilité de réduire la peine en fonction des circonstances (article 9).
En outre, le projet de loi est en contradiction avec les dispositions de la loi n° 69-4 du 24 janvier 1969, réglementant les réunions publiques, les cortèges, les défilés, les manifestations et les rassemblements, en ce qui concerne l’escalade progressive du recours à la force.
Le projet de loi proposé étend la protection au personnel des forces armées ” à leurs conjoints, ascendants, enfants et à ceux qui sont légalement à leur charge[10]“, ce qui constitue une nouvelle atteinte aux droits et libertés.
Le projet de loi accorde aux forces armées une immunité qui dépasse les limites raisonnables (article 18)[11], donnant aux forces de sécurité la possibilité de recourir à la force sans craindre des sanctions.
Par conséquent, le projet de loi est en contradiction avec l’engagement national de faire respecter le droit d’accès à l’information (des exemples sont inclus dans le chapitre deux intitulé “attentat contre les secrets de sûreté nationale”) et restreint le travail des journalistes. En outre, il est en contradiction avec les principes de Johannesburg sur la sécurité nationale, la liberté d’expression et l’accès à l’information qui disposent que “Nul ne peut être puni au nom de la sécurité nationale pour la divulgation d’informations si (1) la divulgation ne nuit pas réellement et ne risque pas de nuire à un intérêt légitime de sécurité nationale, ou (2) l’intérêt public de connaître cette information l’emporte sur le préjudice pouvant résulter de cette divulgation[12]“.
Le projet de loi est en contradiction avec l’engagement national de protéger les lanceurs d’alerte et perpétue la culture du secret au sein des institutions de sécurité, car les premiers pourraient être coupables de la divulgation d’un secret de la sécurité nationale. D’autre part, les défenseurs des droits de l’homme craignent que l’interprétation et l’application des articles 5 et 6 du projet de loi soient utilisées à mauvais escient pour emprisonner des lanceurs d’alerte ou des journalistes pour avoir divulgué ou publié des ” secret de sûreté nationale “, une terminologie très large qui inclut ” tous les informations, données et documents relatifs à la sûreté nationale “.
Par ailleurs, la Tunisie a déposé son instrument d’adhésion au Statut de Rome[13] le 24 juin 2011, selon lequel la Tunisie s’engage à combattre et à mettre fin à l’impunité.
Les Principes de base sur le recours à la force et l’utilisation des armes à feu par les responsables de l’application des lois (La Havane, Cuba 1990) comprennent des limitations et des conditions préalables à l’usage de la force par les forces de l’ordre. Par exemple, ils disposent que ” Quoi qu’il en soit, ils ne recourront intentionnellement à l’usage meurtrier d’armes à feu que si cela est absolument inévitable pour protéger des vies humaines. “. Ils soulignent également que « Aucune circonstance exceptionnelle, comme l’instabilité de la situation politique intérieure ou un état d’urgence, ne peut être invoquée pour justifier une dérogation à ces Principes de base”.
Un texte supplémentaire est-il vraiment nécessaire ?
Le projet de loi proposé a indiqué qu’il vise à “protéger les forces armées conformément aux exigences des conventions internationales compte tenu de l’importance du rôle qui leur est confié pour assurer la sécurité et l’ordre public, la protection des personnes, des institutions et des biens ainsi que le maintien de l’ordre”[14].
Alors que l’intention derrière le projet de loi est de donner aux forces armées une marge de manœuvre pour prendre des décisions hâtives en une fraction de seconde pour se protéger et protéger les personnes présentes, et bien que les critiques soutiennent que ces normes juridiques donnent aux forces de l’ordre une autorisation de tuer des personnes innocentes ou non armées, les syndicats de police affirment que le projet de loi est essentiel pour leur sécurité.
Un certain nombre de pays démocratiques ont prévu dans leur législation pénale des dispositions visant à protéger les agents des pouvoirs publics, en particulier les forces armées, leur quartier général et leur équipement.
Il est fortement recommandé de revoir et de réévaluer les dispositions incluses dans le code pénal et le code de justice militaire car elles sont insuffisantes pour assurer la protection nécessaire des forces armées et la sécurité personnelle de leurs agents.
Alors que la raison d’être du texte était de “protéger” les forces armées, la formulation actuelle en fait un texte répressif plus que protecteur. En effet, le texte ne prévoit pas d’indemnités et de prestations pour les accidents du travail et les attentats terroristes. Lors de l’Examen Périodique Universel de la Tunisie en 2017, le haut-commissaire a souligné la nécessité pour la Tunisie de renforcer la liberté d’expression, y compris la liberté de la presse et le droit d’accès à l’information, et de lutter contre l’impunité des violations[15].
Les forces armées : Une structure de protection qui a besoin de protection
Il existe un arsenal juridique approprié, qu’il s’agisse de la lutte contre le terrorisme, des employés de l’État ou de textes spécifiques relatifs aux différents types et catégories de sécurité et de forces armées. Par conséquent, la publication de ce texte ne fera qu’entraîner une nouvelle inflation législative. Plus précisément, l’article 91 du Code de justice militaire prévoit les sanctions appropriées en cas d’insultes, d’atteintes à la dignité, à la réputation et au moral des forces armées.
La réforme du code pénal tunisien semble plus appropriée à ce stade, plutôt que de publier un nouveau texte et de contribuer à l’inflation législative susmentionnée. En outre, l’adoption du texte dans sa formulation actuelle pourrait exacerber davantage les tensions entre les civils et les forces armées, conduisant à leur isolement dans un contexte sociétal très fragile, étant donné que l’interprétation et l’application du projet de loi permettent d’accorder de larges pouvoirs aux forces de sécurité.
Conclusion :
Il est indéniable que la protection des forces armées, première ligne de défense de la Tunisie, est légitime. Toutefois, cette protection ne peut être réalisée qu’en améliorant les relations entre la police et la communauté, en renforçant la confiance de la population dans la police et les autres forces de sécurité. Il faudra également doter les forces de sécurité des capacités nécessaires, par la coordination, d’une meilleure formation et d’un meilleur équipement.
Depuis les soulèvements de 2011, le processus de réforme du secteur de la sécurité (RSS) en Tunisie s’est concentré sur un seul des objectifs fondamentaux : garantir l’efficacité “par un large éventail d’activités, y compris la formation des fonctionnaires de la sécurité et de la justice, la fourniture d’équipements et d’infrastructures, la mise en œuvre de réformes visant à renforcer la capacité d’organisation et de gestion …[16]” . Pourtant, la responsabilité, le deuxième objectif central de la RSS, a reçu beaucoup moins d’attention, ce qui explique pourquoi la RSS, en tant qu’approche holistique, est restée à la traîne.
Recommandations :
Les forces de sécurité et les forces armées ne sont pas seulement des prestataires de services, elles sont en fait des partenaires dans la reconstruction des institutions et le rétablissement de la confiance du public dans le système. Avec cet objectif, le Policy Brief recommande ce qui suit :
A l’autorité législative :
– Rejeter le projet de loi (car même sa version amendée demeure problématique),
– Procéder à un examen exhaustif de l’organe juridique existant afin de garantir sa conformité avec les normes internationales et sa capacité à fournir la protection nécessaire à ceux qui protègent notre nation.
A l’autorité exécutive :
Entreprendre un important processus de RSS qui inclut des structures de reddition des comptes et de surveillance, appropriées, afin de garantir une sécurité et une justice centrées sur les personnes, répondant à l’État de droit et capables de répondre aux besoins des fournisseurs et des bénéficiaires de ces services.
A la société civile et aux mouvements sociaux :
– Pratiquer l’autocontrôle et le calme. L’opposition est le signe d’une société démocratique saine, mais la provocation n’est jamais justifiée.
– Organiser des discussions à l’échelle nationale sur les défis/stratégies pour rétablir la confiance entre les forces armées et les communautés.
[1] Attaques / embuscades fréquentes contre les gardes nationaux, les patrouilles de l’armée ou les barrages routiers de la police. Des attaques / enlèvements similaires ont été dirigés contre des bus transportant des soldats, des forces de sécurité individuelles, des gardes nationaux, des gardes forestiers et des soldats. En mai 2014, une attaque a été dirigée contre le domicile du ministre de l’Intérieur à Kasserine. [2] 13 juillet 2017: audition des ministres de l’Intérieur et de la Défense ainsi que des représentants des syndicats de police. 8 et 9 novembre 2017: audition des représentants de la société civile. 14 novembre 2017: audition du ministre de l’intérieur. [3] Les juristes, l’Union générale des travailleurs tunisiens, l’Union nationale des journalistes tunisiens, l’Ordre des avocats tunisiens, l’Association des juges tunisiens, la société civile, les ministres de l’intérieur, de la justice et de la défense, les syndicats de la police. [4] Présenté à la Commission de la Législation Générale le 12 juin 2020. [5] Rapport de la Commission de la Législation Générale. Disponible sur : http://www.arp.tn/site/servlet/Fichier?code_obj=111206&&code_exp=1&&langue=1 [6] Principes de base sur le recours à la force et l’utilisation des armes à feu par les responsables de l’application des lois, adoptés par le huitième Congrès des Nations unies pour la prévention du crime et le traitement des délinquants, La Havane, Cuba, 27 août au 7 septembre 1990, disponibles sur https://bit.ly/2Jrr0JL(consulté le 7 décembre 2020, 13:11) [7] Amouna News. “كلمة الناطق الرسمي بإسم النقابة الوطنية لقوات الأمن الداخلي شكري حمادة بخصوص مشروع قانون حماية قوات الأمن الداخلي”، متاح على : https://bit.ly/3lG27Xq [8] Article 49 : “Aucun amendement ne peut porter atteinte aux droits de l’homme et aux libertés garantis par la présente Constitution”. [9] espectivement la garantie générale d’égalité, le droit à la vie, la dignité humaine, la liberté d’opinion, de pensée, d’expression, d’information et de publication, le droit à l’information et la liberté de réunion. [10] Art. 3 du projet de loi. [11] “Aucune responsabilité pénale n’est engagée à l’encontre des forces armées agissantes qui ont causé, en repoussant l’une des attaques qui constituent les délits prévus aux articles 13, 14 et 16 de la présente loi, des blessures ou la mort de l’agresseur, si cet acte était nécessaire pour réaliser le légitime objectif afin de protéger des vies ou des biens, et si les moyens utilisés étaient les seuls suffisant d’assurer une réponse à l’agression, et si la réponse était proportionnelle à sa gravité”. [12] Un ensemble de principes adoptés par les experts juridiques et de sécurité. Novembre 1996. Disponible à l’adresse suivante : https://www.article19.org/wp-content/uploads/2018/02/joburg-principles.pdf [13] Statut de Rome de la Cour pénale internationale, juillet 2002. Disponible à l’adresse suivante : https://www.icc-cpi.int/resource-library/documents/rs-eng.pdf [14] Le document d’exposé des motifs. Annexe au projet de loi. Disponible à l’adresse suivante : http://www.arp.tn/site/servlet/Fichier?code_obj=89344&code_exp=1&langue=1 [15] HCR. “Lettre du Haut-Commissaire au Ministre des Affaires étrangères”. 2017. Disponible à l’adresse suivante : https://lib.ohchr.org/HRBodies/UPR/Documents/Session27/TN/TunisiaHCLetter.pdf [16] DCAF et ISSAT. “La RSS en bref”. 2012. Disponible sur https://issat.dcaf.ch/download/2970/25352/ISSAT%20LEVEL%201%20TRAINING%20MANUAL%20-%20SSR%20IN%20A%20NUTSHELL%20-%205.3.pdf
